Analyse van de nieuwe plankostenscan voor diverse plannen

Referenties

Hieronder is een aantal referenties opgenomen. Het eerste plan bestaat uit ca 80 grondgebonden woningen met 1 weiland. Het tweede betreft een transformatie van 12 percelen met kantoren in enorme hoge dichtheid. Het derde plan is een sloop-nieuwbouw project van ruim 100 sociale woningen, naar nieuwbouw van 150 nieuwe sociale woningen en 106 grondgebonden woning. Het eigendom is verdeeld over de gemeente en de woningcorporatie.

Resultaat

Opvallende punten

• Op kleine plannen drukt de last per woning veel meer dan bij grote plannen,
• Per hectare niet-uitgeefbaar wordt er bij eenvoudige plannen € 47 t/m € 61 vergoed. In het intensieve transformatieplan € 128 en € 177.
• Het wijzigen van omgevingsplan is voor het kleinste weilandplan met tijdvak goedkoper dan zonder; voor de andere plannen is het ongeveer hetzelfde. De oorzaak is tweeledig. In de situatie zonder tijdvak worden kosten geraamd voor het opstellen van een scenario t.b.v. het vaststellen van het kostenplafond bij organische gebiedsontwikkeling. Dit is bij de situatie met tijdvak niet van toepassing. Ook wordt bij kostenverhaal zonder tijdvak automatisch uitgegaan van het opstellen van een omgevingsplan, terwijl bij de situatie met tijdvak gekozen kan worden voor een BOPA.
• Voor het stedenbouwkundigplan en het beeldkwaliteitsplan liggen de kosten zonder tijdvak veel lager dan met tijdvak. Dat is bijzonder, want het stedenbouwkundig plan eindigt niet bij de uitgeefbare gronden.
• € 168 voor de taxatie van 1 perceel kan niet. Er zou een minimum ingebouwd moeten worden. Taxeren van 18 onbebouwde percelen voor € 80.000 kan, maar € 35,000 voor 4 bebouwde percelen is veel. Conclusie: de onderbouwing van de taxatie vraagt nog om verbetering.
• De inrichting van de openbare ruimte ontloopt elkaar met en zonder tijdvak niet veel. Dat is logisch, want het is dezelfde openbare ruimte.
• Tot slot kunnen we constateren dat de verhaalbare kosten met 1 tot 136 % zijn toegenomen.